沒有部落與民族性的「頭目會議」

文/ 施聖文


11月7日的「100年度原住民族頭目及長老文化交流會議」，作為一場「政治動員秀」來推銷執政黨原住民族的政績，的確展現了國家行政體制的優勢。姑且不論其中所謂的「消費」原住民，或是選舉操作，這樣的會議型態，卻讓人產生許多的疑問。

2005年，筆者曾參部落會議的推動，並至各部落進行說明會，主要是希望落實原住民基本法的精神，透過部落自主發動的部落會議形式，來體現部落自主管理的基礎。然而這樣的工作推動，並未受到當時各級政府與相關政策的支持，所謂的說明會也是僅憑幾位有相同概念的原民會族群委員來支持。

透過部落會議，不僅凝聚部落的共識，同時也可依循部落的傳統慣習來選擇領導者，既所謂的「頭目」。然而每一個民族對於領導者的推舉，不一定是世襲身分而產生，例如在泰雅族部分的流域群中，會依循著任務型態而會有不同的領導者。而當部落有難決之事務，則以部落耆老會議作為最後的裁定。

側看這場「頭目會議」，不僅無法體現部落自主的意願，同時看到透過國家的行政體制，進行政治性的動員。部分媒體從會議程序的角度，痛批不尊重參與會議的頭目與耆老，尤其在發言時間上，更顯得倉促與不尊重。就算如孫主委所說辦個三天三夜的頭目會議，讓大家暢所欲言，也不能抹去這場會議所呈現出的怪誕現象。

首先，就出席的代表包含部落耆老、頭目、地方民代、社區發展協會的幹部等，似乎在政治宣傳上，宣告了一種「全國性」的代表性意味。這裡並不是質疑參與會議的成員的資格，反而是這些參與會議的成員資格，是透過這場會議來標定的。沒有民族整體的文化意涵，也沒有政策上對於原住民族相對應的政治程序。所謂「怪誕」便是來自於依據政治動員來標定自我民族身分的奇事。

其次，台灣政府長期處於一種侍從體制中，它並不徑然是所謂的行政倫理，它所包含的是一種長官與部屬間的「規訓」，而政治資源的運作僅是作為長官們功成名就的踏腳石。因此，量化的數值（如出席人數）的形式邏輯，成為政治資源運作的政績。

最後，在短暫的討論時間中，只有關注在資源的運用上，所謂文化交流在各級「長官」們的發言完便提前告退的情況下，僅以書面進行彙整。而這些意見也只能以「慎重」、「參酌」等等政治修辭，來表達對於個人意見的尊重，徒留形式。

各種怪誕現象，交織出一場令人嘆息、扼腕的畫面。如果有可能，是否更應該加速的進行部落自主會議的推動，這不需要「自治法」的通過，而是結合部落傳統慣習與現行民主程序來確立部落主體的代表性。

如果真要一場沒有部落與民族性的頭目會議，我想一年也開不完吧。


(本文亦刊登於台灣立報)