5/27原住民族自治法的審查協商會，最主要審理的是第59條自治單位的財政來源與第60條原住民族自治基金。
按原民會與行政院連日的說法，在政院版的自治法草案中，是比照地方制度法裡關於縣市政府的財政收入規定，所以「自治區政府除了擁有稅課收入等十餘種基本收入……院版自治法的財源不僅不成問題，族人的土地權與權力一樣也不會少」。
事實上在政院版第59條的規定中，採用各個細目一一列舉的立法方式。殊不知此種列舉，並非出自於善意的舉例說明，而是包藏了「限縮適用」的目的！原來在地方制度法中，關於縣市政府的收入項目僅列出大項目，也就是不設範圍限制。比方規定縣市政府收入來源之一是「稅課收入」，但什麼是「稅課收入」並沒有作限制，所以就可以引用「財政收支劃分法」的解釋，知道了這個「稅課收入」是包含土地稅、房屋稅、牌照稅、娛樂稅等等11類的稅則。但是在政院版的自治法草案第59條中，把「稅課收入」嚴格定義「指自治區政府依地方稅法通則規定所開徵之特別稅課、臨時稅課及附加稅課」，也就是只剩下「特別稅課、臨時稅課及附加稅課」這三種非常態性的、臨時性的稅目。更不用說，真的要開徵此類稅目，還得按照「地方稅法通則」的規定，事先完成「地方稅自治條例」的立法程序。這些重重的限制下，自治區何來「財政權」之有？
更何況，在原民會秉承上意「空間合一」前提下，自治區與原地方政府空間重疊，試問第59條所規定在「自治區」內發生的各種「收入」，其收入「主體」是為「自治政府」或為原「縣市政府」？照行政院的說法，縱然如此，地方縣市政府還是會撥補給自治區政府，但事實是，地方政府仍有預算、議會審查的限制。請問在此空間重疊合一的狀況下，自治區如何可能有自主財源？
如此一來，原民會與財會、主計部門在會中反覆強調「政院版自治法草案的59條規定完全是依照地方制度法第63條、第64條，條文全部相符」而要求按照政院提案通過的目的為何？豈不意欲趁亂構人於錯？
原民會於會中或於會外與社會輿論、部落鄉親說明，面對「政院版自治法沒有財政」的質疑時，無不以「按照自治法，自治區政府擁有稅課收入等十餘種基本收入」詭辯，綜前所述，豈不蓄意模糊誆騙？
雖然與會的委員們協商後增列了「第59條之一」，規定「為落實自治區相關民族自治事項之執行，中央政府每年應另行編列新台幣100億元以上之預算，以補助自治區政府之正常運作。」似乎有挹注之效。實則本條在目前「預算法」的限制下，恐怕無法在立法院闖關。而應回歸到第59條之本文規定，才是「自治財政權」之核心關鍵。於此懇切提醒立委諸公，切勿縱放本條率爾過關。更重要的其實是「空間合一」這個百害而無一利的緊箍咒，一定要徹底拔除。否則所謂「自治」終究是奢言妄想，淪為政黨欺騙選票愚弄鄉親的工具。
(本文亦刊登於台灣立報)
沒有留言:
張貼留言