走過一條流動的生命－Lyung Gogan（大嵙崁溪）

文、圖：郭靜雯  2006.02.26

指著電腦上的照片，撒盎斯告訴我，這裡就是他的故鄉，秀麗山巒，碧綠河水穿越翠綠河谷，猶如血液在人體裡流動，如此具生命力的一個地方－馬里光（Marqwang）（新竹縣尖石鄉玉峰村）。他說，從出生開始，到去年的艾利風災前，他記憶中的部落就如同電腦上這張照片一般生動美麗。

我無緣見著他美麗的故鄉，可是我見著了他風災後的部落。我們是從內灣-宇老-過去馬里光的，上山的路處處崩塌，很多都是上次艾利風災造成的，他們說，艾利風災前幾乎不曾如此，頂多一兩處小崩塌，但從去年艾利風災開始竟然大地變色，今年的海棠與瑪莎颱風更侵蝕著舊痕與新傷。

山裡的道路都是沿者河流彎爬，我們循上游而去，到馬里光之前我們先走另一條路到秀巒，目的是要去看看秀巒攔砂壩。剛過檢查哨不久便可看到秀巒攔砂壩－一個藍色巨大水泥塊佔據河道中央，藍色是因為在水泥上噴上藍漆以掩水泥痕跡，河道一側蓋了魚道，非專家學者也可以看出，水寬根本不及魚道處，魚道無水，魚不可能經過魚道，這個攔砂壩是泰雅族Lyung Gogan（大嵙崁溪流域）也就是近一年來熱烈被談論的石門水庫集水區、大漢溪流域上，最上游的中型攔砂壩，順流而下，還有玉峰、砂崙仔、巴陵、榮華、義興五個大壩，無數個小壩，攔砂壩在完工後便很快淤滿，目前流域內全部的大小壩皆已淤滿，沒有攔砂的作用，但為了蓋壩、興建魚道，兩旁覆滿天然植被的山壁被爆破，成為大型水泥擋土牆，近路的一側，則施以所謂生態工法。

回頭往馬里光去，快到部落前，遠處便見對面山壁一個大崩塌，由崩塌旁邊的植被推測，崩塌地原是原始闊葉林。原來，玉峰攔砂壩就在下方，當地人告訴我們，玉峰攔砂壩興建於民國87年，當時為了蓋這個壩，把山壁用炸藥爆開，當初工程時的爆破巨響，連在部落都聽的到，而今反而就在攔砂壩下游處，堆積了從山頂整片崩落傾洩而下的土石，蓋壩與山壁崩落有無因果關係？無法以科學數據證明，但完工一年後便淤滿的攔砂壩，以今日現況來看，到底是攔砂還是造砂呢？

馬里光部落過去幾年進行的護溪護魚的環境保育行動，為部落帶來了美好的光景，美麗幽靜的河岸風光，自然幽雅的生態環境，不但是撒盎斯心中美好故鄉，也吸引了許多遊客來此賞景釣魚，同行的朋友，還可以隱約指出昔日玉峰橋下部落規劃的釣魚區。然而此情此景，卻是滾滾黃水，石塊橫佈，到處是山崩土石，彷彿是風燭殘年的將死老人，到處只見風災後水土餘跡，哪見昔日清澈河水、魚兒滿溪、秀麗山谷？而這條水，當地人說，已經一年了，從前年艾利之後，就一直如此混濁、滾黃，直到最近才漸恢復清澈。

尤命長老憶及，民國52年葛樂禮颱風來襲，下了三天三夜的雨，雨量之大，坍方嚴重，令他印象深刻，當時這個颱風，也造成大台北地區與桃竹地區嚴重的水患。民國57、58年北橫通車，財團進而進入當地砍伐紅豆杉(qparung utux)、白雞油(tgbing)，並聘用原住民為工，當時財團以些許金錢便可以購得原住民的保留地，加以開發。

問及他認為2004艾利風災及2005海棠與瑪莎颱風，造成部落嚴重受創的原因，一輩子在此生活的生命經驗，讓他認為艾利風災當時連續多日的豪大雨，把時代的過往都沖顯而出。他們賴以生存的山林，在歷經日本人、林務局退輔會、林商，進入山林砍伐樟木、紅豆杉、櫸木等林木後，四、五十多年後的今天，被砍伐的樹頭已爛，不斷的濫砍造成水土根基不保。而1999年的921地震，也改變地體，水源頭搬家、水路改道，土石更加鬆動。而在馬里光附近，水利署興建的玉峰攔砂壩、砂崙仔攔砂壩，更讓他們見證了攔砂壩興建後帶來的改變，蓋壩時炸山，鬆動山壁，攔砂壩興建後，很快便淤滿，原來固定的河道，年復一年漸漸地堆石滿河面，河床變寬，河水改道，在凹岸處不停淘空山壁、帶走基石，造成邊波滑動，道路流失，部落危機。鄉公所發包的道路、涵管、護欄等工程，也常因不良設計、不當施工，施工人員非當地人，不瞭解水文地理種種因素的工程品質，造成大雨來襲時，原本水路遭到阻擋，災害加重。除此之外，當地人也不諱言，在現今不得不依附的經濟農業生存模式下，農路的開發與保留地上的農業生產，某種程度也是災因之一。

事實上，政府媒體所稱的石門水庫集水區、所謂大漢溪流域，由下溯上是泰雅族Msbtunux、Gogan、Marqwang、Mknazi四個社群的傳統領域，社群內又有多個部落。四個社群有各自的遷徙過程、歷史故事，獨自的或與其他部落共有的傳統領域與獵場，山川水文都有傳統名稱，此地的泰雅族人對在地的瞭解與情感，並不是一個「集水區」便可以概稱的。「石門水庫集水區」一詞，卻也只是反應了漢人不瞭解、尊重原住民，「集水區」、「供水區」分立，山林自然為人所利用的思考模式罷了。

綜觀台灣過去的政策，所謂「山地開發」，道路、林業、農業、觀光、水保，並不是為了在地原住民族，也不尊重原住民族及其文化，是為了林務局、退輔會、台大實驗林、外地資本，而盡其所能掠奪自然資源，而原住民被迫依附這樣的結構生存，土地流失、部落瓦解、文化語言失傳。等到剝削自然至自然反撲時，才不得不反思不當的開發利用模式，進行國土復育工作，頒佈「國土復育條例草案」，宣稱「順應自然」。然而，在面臨下游廣大都會區民眾無水可用，水庫水質過於混濁的龐大壓力下，仍以「治理」的心態，治標不治本的方式，進行土石流整治與所謂生態工法。2004年艾利風災後自由時報報導，水利署計畫於新竹縣尖石鄉田埔村泰崗溪興建高台水庫；11億元分四年，將91處崩塌地作生態工法；初步規劃以八千萬經費興建攔砂壩，分四年在塔克亞金溪、泰平溪與匹雅溪等支流興建超過20個中、小型攔砂壩。而去年經過海棠、馬莎颱風後，聯合報報導指出，北水局將再蓋兩座攔砂壩，一在新竹秀巒，一在復興榮華附近，會朝低矮設計，兼顧邊坡與生態。攔砂壩仍是政府治水不變的選擇，雖然水利署從民國54年起，在大漢溪主、支流興建的123個攔砂壩，已經全部淤滿。但，攔砂壩不死，山河幾已死亡。

由上而下的治理概念下，政府的土地管理機制往往是去部落參與、去在地脈絡化的，以往的工程建設、現今的復育方式，通常無法由最瞭解自己土地的在地原住民決定、參與，只能任由國家體系內的農委會林務局、經濟部水利署、縣市政府水保局、鄉公所等行政機關各行其道。事實上，什麼時代，誰進行開發利用？如何開發利用？在地原住民都相當瞭解。論及原住民與其土地、領域和資源間的深遠關係，在地原住民有絕對的權益；論及對在地的認識與災因的詮釋，在地原住民有一定的知識；論及對土地的情感與生存的急迫，在地原住民有護家的重任，原住民族無疑是一個適當且必須尊重的角色，在國土復育的歷程上擔任重要的位置。

國土復育並非只是土木工程，更是生態、經濟、社會、文化的整體改造，應該突破「集水區」的思維框架，視一條河川為一個生命的存在、一條流域為一個活生生的有機體，其中包含了流動的人、土地、生命，瞭解歷史過程、知古鑑今，所謂國土復育才能有新作法。